Ahoi,

ich bekomme nächste Woche ein Trio Schismatogobius ampluvinculus, obwohl ich nach meinen bisherigen Recherchen davon ausgehe, dass es tatsächlich Schismatogobius marmoratus ist, die da angeboten wird. WIe auch immer, ich nenne sie einfach mal Zwergdrachengrundeln, egal, welche Art es jetzt genau ist.
Die drei ziehen erst mal in ein Nano (Rechteckbecken, kein Cube), da ich bisher nur lesen konnte, dass sie nicht viel Platz bräuchten, aber a) Sand/feinen kies um sich einzubuddeln/Höhlen zu graben, b) Strömung und c) eher weicheres Wasser (wobei hier ist man sich wohl nicht einig, extrem wichtig scheinen die Wasserparameter nicht zu sein). Laut Zoohändler nehmen sie jedes Futter, allerdings steht der Aussage gegenüber, dass in jedem Forum in dem ich über die Fische gelesen habe, zu lesen stand, sie gingen nur an Lebend- und Frostfutter. Ich werd es mit Carnivorengranulaten versuchen, vielleicht hab ich Glück. Eventuell kann man, wenn sie sich eingewähnt haben und nicht mehr so scheu sind, den Schnappreflex ausnutzen, um sie an das Granulat zu gewöhnen.
Es sollen noch ein paar Sakuras einziehen.

Zu den Fischraritäten kommen noch Pflanzenraritäten, nämlich Hymenasplenium obscurum und Bucephalandra motleyana 'Sintang', und falls Basti mir helfen kann und sie nicht zu teuer ist, auch noch Bolbitis heteroclita "Cuspidata".

Ich hoffe mal, nachdem die Pflanzen als pflegeleicht beschrieben werden und die Grundeln ebenfalls als nicht all zu schwierig, das mehrfache Experiment geht gut ^^

Da die meisten Infos, die ich aus dem netz gesaugt habe, besonders entsprechende Threads in Foren (zum Beispiel Grundelforum) schon etwas angestaubt sind, erhoffe ich mir hier in meinem Thread vielleicht die ein oder andere Rückmeldung und Erfahrungsberichte. Hat jemand die Fische (gehabt)? Weiß wer was, das er hier teilen mag?

Ein paar Links, die ich schon durch hab
practicalfishkeeping.co.uk/content.php?sid=4075
das-grundelforum.de/artenbesch…s_ampluvinculus_19.0.html
aquariumglaser.de/de/schismato…mpluvinculus_de_1171.html

Danke, aber noch hab ich sie ja nicht

Ich hab darum gebeten, dass sie separat verpackt an den Zooladen geschickt und nicht umgesetzt werden, also im Transportbeutel bleiben, bis ich sie abends holen komme, um das viele Umsetzen und Umgewöhnen an neue WW etwas zu mindern. Sind zudem Wildfänge. Schaun wa mal

Hallo Jutta,

dich gibts also auch hier im Wirbellotsen? Das ist praktisch, denn im Zweifelsfall hätte ich mich sonst im Grundelforum anmelden müssen. ^^
Hab das wohl etwas missverständlich geschrieben, ich biete natürlich Lebendfutter an (hab auch eine Wildbettaart hier die nicht an Granulat gehen will und Lefu braucht), Frostfutter hab ich auch noch im Gefrierfach, obwohl ich das ungern hernehme. Also verhungern würden sie nicht, ich würde nur trotzdem probieren, ob sie an das Granulat (für carnivore Fische) gehen.

Was den Namen angeht, Schismatogobius ampluvinculus soll ja nur gut 3cm lang werden, zu S. marmoratus fand ich Angaben bis 5cm, was der Größe der Tiere entspricht, die ich bekomme, und der Beschreibung von Aquarium Glaser, von denen die Tiere importiert wurden. Wenn du sagst, das eine sei nur eine Farbvariante, ist dann auch die Größe variabel, evtl fundortabhängig?
Da die Caudale nicht sehr groß ist, kann der Unterschied in der Längenangabe jetzt nicht da her rühren, dass einmal die max standard length und einmal die total length angegeben wird.
Wikipedia ist keine verlässliche Quelle, aber auch dort werden beide Arten unter der Gattung Schismatogobius aufgeführt (klick).
Meine Annahme war daher, dass sich dieArten sehr ähneln, aber unterschiedlich groß werden, und es daher beim Import zu einer Namensverwechslung kam. Allerdings hab ich mir das auch nur anhand der spärlichen, sich teils widersprechenden Informationen im Netz zusammen gereimt, wirklich belastbare Quellen finden sich da nicht.
Wegen Schnappreflex, da kam ich glaub ich im Grundelforum (glaub ich) drauf, da schrieb jemand, dass sie sehr auf Bewegungen reagieren und daher auch gerne mal so um sich schnappen. Wenn dem nicht so ist, wird der Versuch freilich nur schwerer

Was machen deine Zwerge denn? Pflegst du sie noch? Kam nochmal unverhofft Zuwachs dazu? Hast du vielleicht noch nen Tipp bezüglich Literatur?

Ich weiß, dass das kein unbedingt verwertbarer Eindruck ist, aber zumindest im Händlerbecken schienen sie auch mit Strömung jetzt nicht die quirligsten Gesellen, aber auch nicht wirklich scheu. Eine davon hat mich durch die Scheibe beobachtet, darum ist sie mir überhaupt erst aufgefallen, als ich in das Gesicht sah und dachte "huch, was ist das denn ", erst dann sind mir die andern Grundeln in dem Becken aufgefallen, waren gut getarnt

Auf Fishbase hatte ich auch schon geschaut, finde ich aber generell recht uninformativ, egal um welchen Fisch es geht. Bei Seriously Fish sind keine Arten der Gattung Schismatogobius in der Datenbank, lediglich Foreneinträge gibt es. Die Bilder die ich beim googlen von anderen Vertretern gefunden hatte, decken sich nicht recht mit dem, was ich beim Händler gesehen habe.

Genauer vornehmen kann ich sie mir wohl erst, wenn sie ankommen. Ich schau mal, dass ich eine Kamera ausgeliehen bekomme und sie mal versuche zu knippsen.
Das Problem mit Foren ist, ich bin schon in zu vielen aktiv, was schon so weit geht, dass mir ab und an einfällt, dass ich seit Monaten vergessen habe in dieses oder jenes zu schauen... Daher hatte ich mich anfangs auch gesträubt, mich hier im Wirbellotsen anzumelden. Und deswegen wollte ich mich auch nicht im Axolotlforum registrieren. Was ich dann jeweils trotzdem tat irgendwann.

Was Aussagen von vielen Händlern angeht, braucht man glaub ich nicht mehr viel sagen. Allerdings müsste Aquarium Glaser ja auch noch bewusst falsche Angaben bezüglich des exportierenden Landes machen, habs zwar nicht mehr im Einzelnen im Kopf, aber als Fundorte wurde bei den anderen glaube ich nicht Taiwan angegeben.
Bleibt natürlich noch die Möglichkeit, dass es eine unbeschriebene Art ist, gibt ja noch andere Verteter von Schismatogobius die erst vor wenigen Jahren beschrieben wurden. Oder hältst du das für sehr unwahrscheinlich?

Hast du vielleicht noch Quellen zu Schismatogobius marmoratus/ampluvinculus außer fishbase? Vielleicht gar nen Link zu einer öffentlich zugänglichen wissenschaftlichen Arbeit (auch wenn meine Hoffung nur gering ist, sonst hättest du das im Grundelforum, auf deiner Seite oder hier sicher schon gepostet)?

Aloha,

laut diesem Artikel findet sich doch noch eine ähnliche Art der Gattung auf Taiwan, S. roxasi.
Laut Eintrag wird diese gut viereinhalb cm lang, wird von Taiwan aber nichts geschrieben und ist soweit gesehen wortgleich mit dem Fishbaseeintrag. Hier wiederum ist eine Längenangabe nicht vorhanden, die Karte zeigt allerdings ein Verbreitungsgebiet auch in Taiwan an.
Könnte also hinkommen.. Googlebildersuche auf dem andern Rechner (finde es immer wieder spannend, dass Google bei unterschiedlichen Menschen unterschiedliche Treffer zeigt zu den selben Suchbegriffen) zeigt nämlich doch eine gewisse Ähnlichkleit, zumindest in den Vorschaubildern (viele lassen sich leider nicht öffnen).
Und das ist dann wohl das mönströse Maul beim Imponieren, dass du schon beschrieben hast, Jutta:
89sky.net/vbb/attachment.php?s…=15156&stc=1&d=1228805151

Und dieser Thread verrät zwar textlich nicht so viel (mag den Googleübersetzer nicht hernehmen dafür) aber zeigt auf vielen Bildern, dass sie ähnlich variabel gezeichnet sind und ihre Farbe eben so leicht ändern, wie S. ampluvinculus.

Ich bin gespannt, Mittwoch sollen die Tiere eintreffen..

Edit:
In dem Thread sind die Grundeln alle auf Soil oder Akadama, also vermute ich, dass wohl weiches Wasser bevorzugt wird und gegebenenfalls leicht sauer.

Moin,

also wenn man sich das hier mal anschaut:

S. ampluvinculus
Dorsal spines (total): 7; Dorsal soft rays (total): 9 ; Anal spines: 1; Anal soft rays: 9

S. marmoratus
Dorsal spines (total): 7; Dorsal soft rays (total): 8 ; Anal spines: 1; Anal soft rays: 9

S. roxasi
Dorsal spines (total): 7; Dorsal soft rays (total): 9 ; Anal spines: 1; Anal soft rays: 9

fällt ja eigentlich eher S. marmoratus aus der Reihe und unterscheidet sich nur anhand der Weichflossenstrahlen der Dorsale. Bei S. roxasi und S. ampluvinculus ist diese gleich, fällt also als Unterscheidungsmerkmal nurnoch die Größe ins Auge. Einziges, was mir nach ewigem Vergleichen und hin und her überlegen vielleicht noch auffällt (und das setzt zwingend vorraus, dass die Bilder bei Google auch wirklich die Spezies zeigen, die sie zeigen sollen), bei S. roxasi scheinen die Augen scheinbar etwas höher und enger bei einander zu stehen (was bei den Fischen im Händlerbecken auch so schien, was vielleicht dafür spräche, dass es wirklich S roxasi ist). Kann aber auch ein Knick in meiner Optik sein

Ich versuche mal, weitere SPekulationen aufzuschieben, da es müßig ist, wenn man die Tiere nicht wirklich vor Augen hat, andererseits ist es schwer, sich nicht eingehend damit zu beschäftigen und zu rätseln ^^

Dass der angegebene Name nicht stimmt, davon bin ich ja ohnehin ausgegangen. Nur dachte ich eben an eine andere Art. Nachteilig hier ist halt, dass alle Arten der Gattung eher selten aquaristisch gepflegt werden und entsprechend wenig Informationen zu allen Arten zu finden sind. Teilweise sind die Unterscheidungsmerkmale ja auch minimal (siehe oben). In fremdländischen Foren liest man darob auch oft "Bought some Schismatogobius sp. today", genaue Artangaben schienen meist nicht gemacht zu werden. Auch wenn du von A. Glaser allgemein keine gute Meinung hast, ich denke mal anhand der bisherigen Informationen kann man es einem Unternehmen nicht mal so schwer ankreiden, wenn sie da eine Art nicht ganz genau bestimmt haben.
In dem pdf ist ja auch die Rede, es sei S. ampluvinculus, und die in der Literatur angegebene Größe sei einfach nur falsch, nicht es wäre tatsächlich S. roxasi. Ist nur die Frage, wie sehr hat sich der Autor mit der Grundel auseinandergesetzt, um das zu sagen, oder wie sehr stützt er sich dabei doch auf die Aussage von Aquarium Glaser.
Dass der Zooladen, von dem ich sie bekommen werde wiederum den Namen so übernommen hab, kann ich denen nicht ankreiden, hatte zuständigen Fachverkäufer damals gleich angesprochen und er konnte mir gleich sagen, dass es wenig Infos im Netz gibt, da er selbst bei Eintreffen der Tiere sich auch darüber informieren wollte.
Ich werde ihn aber darauf hinweisen, dass die Artbezeichung fragwürdig ist, wobei ich andererseits ja auch wenig handfestes vorweisen kann, nur ein paar Datenbankeinträge (und solche Einträge sind auch oft genug nicht ganz korrekt oder nicht mehr aktuell).

Edit:
Falls ihr im Grundelforum diesen Link noch nicht hab, bin über das Paper gerade eben gestolpert
zoolstud.sinica.edu.tw/Journals/34.3/202.pdf

Moin,

ah, verzeih.. Vor lauter Schreiben doch glatt vergessen
Ich bin Paddy.
Dass es, gerade bei sehr kleinen Fischen, die zudem eine gewisse Scheu haben, nicht gerade einfach ist, winzige Flossenstrahlen zu zählen, ist mir klar. Hatte nur die generellen, in den Datenbanken zu findenden Merkmale aufgelistet. Leider finde ich die Beschreibung im Paper immernoch recht knapp, gerade was die Unterschiede zu S. marmoratus und S. roxasi angeht. Wenn ichs nicht überlesen habe, wurde auch nicht auf die Variabilität und Anpassungsfähigkeit eingegangen?
Aber weiter hab ich an sonsten kein interessantes Paper gefunden.

Holla,

habe die drei Grundeln heute abgeholt. Es sind (leider) ausgewachsene Exemplare, Jungtiere wären mir etwas lieber gewesen. Sie sind mit ihren 5cm aber weit davon entfernt, Zwerge zu sein. Leider war der Facharbeiter heute schon weg und ich konnt ihn nicht drauf ansprechen, dass die Art nicht die ist, als die sie verkauft wurde. Entweder seh ich ihn dann morgen beim Lebendfutter kaufen, oder ich schreib ihm ne eMail.
Leider musste ich auch doch drei Tiere aus nem Schaubecken nehmen, da von den drei Tieren, die extra separat gepackt geliefert und nicht umgesetzt wurden (wie ich es gewünscht hatte) eines nicht mehr all zu gut aussah. Sie kommen jetzt erst mal in eine Quarantänebox ohne Bodengrund, hoffe, das finden sie nicht all zu irritierend.
Kamera habe ich noch keine aufgetrieben.

Nun sind sie in ihrer Box. Die Weibchen scheinen etwas di Flossen zu klemmen, das Männchen schwimmt fleißg gegen die Wand der Box und würde wohl lieber wieder raus.. Ich hätte den Tieren gern das mehrmalige umsetzen erspart, aber ging ja leider nicht. Die Tiere haben rötliche Flecken nahe der Caudale. Da sie das alle haben und alle an der gleichen Stelle, scheint das aber normal zu sein?
Hab etwas Zimt und etwas SMBB mit im Becken und schaue mal, wie sie sich morgen zeigen.

Hi Jutta,

in der Box sind sie nur ganz kurz.. Entweder ziehen sie heute Nacht noch um oder morgen früh..
Stress scheinen sie keinen (mehr) zu haben, sie sind schön gefärbt, munter, und sehr gefräßig.. Die Portion Artemien, die ich rein gegeben hab, war in nullkommanichts verschwunden.
Da die Tiere so groß sind, werde ich ihnen wohl keine Grindal füttern können

Hat jemand zufällig nen Ansatz Kampfkrebse für mich?

Als Axolotlfutter hab ich immer mittelgroße bis kleine Heimchen da.. Wenn sie von der Pinzette fressen, spräche etwas gegen ein heimchen ab und an?

Moin,
das Grindal etwa 10% Fett und 15% Eiweiß enthalten, damit ziemlich gehaltvoll sind, ist mir bewusst. Füttere sie den andern Fischen auch nur gelegentlich. Das Problem bei den Grindal wird sein, dass sie im Kies verschwunden sind, bis die Grundeln bemerken, dass was fressbares vom Himmel regnet.
Ich wollte zwar eh ein flaches Futterschälchen reinstellen und schauen, ob sie sich an diesen Futterplatz gewöhnen lassen, aber da die Grindal so klein sind und scheinbar auch nicht sehr intensiv riechen, bin ich da trotzdem skeptisch, dass das klappt.

Die Fische sind heute Nacht ins Becken gezogen. Scheinen soweit fit zu sein.Als ich das Licht angemacht habe vorhin, hab ich lediglich erst mal nur zwei gefunden. durch eine winzige Bewegung des Kieses hatte ich dann aber die Stelle gefunden, wo die dritte Grundel ganz abgetaucht war. ^^
Lediglich der alte Innenfilter, den ich für die Strömung drin hab, macht mir Probleme ob seiner Lautstärke.. Ich muss mal schauen, ob ich im Keller noch irgendwo einen finde.