Hallo Moni,

Nee, ich Mach Taiwaner/Shadows eben nicht über die Zeichnung fest. Sondern über die ganzflächig dunkle Grundzeichnung.
Ob das bei deinen MP auch so ist, kann ich nicht beurteilen und dass die super und brilliant gefärbt sind, ist unstrittig.
Ich hoffe, Du verstehst meine Beiträge auch nicht als Angriff. Das steht mir gar nicht zu.
Ich finde die Diskussion einfach interessant. (Und hoffentlich auch weiter ergiebig.)

Bei der roten "Shadow" vom ersten Bild sieht man dunkle Stellen im Rot, ohne Frage. Aber leider eben nur dort. Sie hat einige transparente Stellen, die ich von Taiwaner/Shadows nicht kenne.

Mag ja sein, dass es ein ähnliches Phänomen ist, was bei Deinen TiBees zu mehreren Farbschichten führt. Mich wundert halt, dass es bei Taiwanern flächig auftritt und bei Deinen TiBees nur partiell.
Berichtige mich bitte, wenn ich falsch liege, aber Du bist doch eine derjenigen, die am längsten mit TiBee wirklich gezielt arbeitet. Ich finde es schlicht verwunderlich, dass Taiwaner dann plötzlich auftauchten.
Was Dir jetzt nach Jahren harter Arbeit und Selektion in Ansätzen gelingt, sollen andere dann quasi über Nacht in Perfektion geschafft haben?

Zum PBL/PRL-Thema sehe ich es halt etwas anders. Da müssten nach meinem Wissen doch auch irgendwann mal Taiwaner fallen, wenn die mit drin stecken. Und man sieht bei schlecht selektierten Tieren, dass sie transparent werden und keine dunkle Grundfarbe zeigen. Deshalb halte ich die dortige Brillianz der Farben für eine echte züchterische Leistung.

Viele Grüße aus Koblenz,
Kay

"moni P" schrieb:

"Kanagawa" schrieb:

Äh... dann müssten aber untereinander-verpaart ja zu einem Viertel auch Taiwan-Phänotypen herauskommen, und das ist ja nicht der Fall...

Warum muss das deiner Meinung nach sein?

Die Bezeichnungen sind alle sehr ungenau. Was ich vorhin als Genotyp "Taiwaner" bezeichnete, sollten wir vielleicht Genotyp "Shadow" nennen, denn ich meine damit die genetische Eigenschaften brillante, flächendeckende Farben rezessiv zu vererben ( ganz einfach ausgedrückt). Ansonsten gibt es kein typisches Aussehen, jedenfalls nicht auf ein Muster bezogen.

Ja ok die Bezeichnungen sind wirklich ungenau leider... Aber mit Deinem letzten Post hast Dus ja schon geklärt, was Du meintest. Nämlich nicht, daß PureLine auch Taiwaner sind...

Solange es die klassischen Taiwaner-Phänotypen gibt, solange kann es auch Red Bee-Phänotypen geben, deren Gemeinsamkeit ist, eben zu dem Shadow-Genotyp zu gehören. Weder muss bei dem einen noch bei dem anderen ein Phänotyp der anderen Variante fallen.

Das ist jetzt natürlich etwas weit gedacht... Du meinst also, es gibt ein "Shadow-Gen", was phänotypisch einerseits Taiwaner, andererseits Bee erzeugen kann? Dann wäre das Shadow-Gen also eine Variante des TiBee-Gens, wenn man so will?

Ich bin aber ziemlich sicher der Meinung, daß PureLine sich genetisch nur insofern von normalen Bees unterscheidet, als das keine oder kaum Snow-Gene enthalten sind. Oder daß vielleicht auch nur durch Selektion und die nicht durchgeführte Verpaarung mit dem Bee-Phänotyp/-Grade "Snow" eine sehr geringe bis gar nicht vorhandene Wahrscheinlichkeit besteht, daß Snows fallen. Eben diese Selektion bedingt eine etwas größere Dichte der gleichen Farbpigmente. Denn äußerlich unterscheidet sich eine PureLine von einer normalen Bee ja wenn überhaupt nur dadurch, daß ihre Farbpigmente etwas dichter liegen. Die Grundfärbung und auch der Farbton sind gleich und ein unselektierter PureLine-Stamm würde vermutlich eine geringere Farbdichte haben mit der Zeit als ein gut selektierter, normaler Stamm. Auch wenn aus letzterem Snows fallen und aus ersterem nicht.

Bitte, vielleicht hat ja jemand Lust 2-3 Tiere unterschiedlicher aktueller Pure-Linien mit Ruby oder KK ( da würde ich klarere Ergebnisse erwarten) zu verpaaren. Wenn es "nur" Mischer werden bin ich natürlich auch zufrieden ;-).

Ich kann mir kaum vorstellen, daß das nicht schon passiert ist. Ehrlich gesagt habe ich glaube ich grad erst neulich im Wilo-Auktionshaus F1er aus der Verpaarung PRL und Taiwaner angeboten gesehen. Hätte da jemand schon in der F1 den Phäntotyp Taiwaner gehabt, dann wär das wohl schon längst bekannt...

Grüße,
Bernhard

Hallöle,

Ja, es ist sehr wichtig, sachlich miteinander zu reden.
Du hattest recht. Ich hab da wohl etwas mehr in Deine Aussagen reininterpretiert, als Du sagen wolltest.
Aber jetzt hab ich es verstanden.

Eine Schnittmenge sehe ich definitiv auch. Leider kenne ich mich da zu wenig mit Genetik, Farblehre etc. aus, um da tiefer mitdiskutieren können.

Auf alle Fälle wahnsinnig interessantes Thema.

Viele Grüße aus Koblenz,
Kay

"paddywack" schrieb:

"moni P" schrieb:

Wenn ich die MP mit Taiwan bee Black Diamond vergleiche sehe ich keinen Unterschied zwischen den Tieren. Könntest du sie unterscheiden ?

Ich denke, das kann ich, Paddy.

Eine Behauptung wollte nicht aufstellen, wollte nur sagen, dass die beiden Garnelenarten für mich total gleich aussehen. Wobei ich die MP natürlich nicht hier vor Ort habe, sondern die MP nur von Bildern her kenne.

Hallo Anja,

also die Unterscheidung MP und Black Diamond ist jetzt nicht sofort ins Auge springend, aber doch da.

Diamonds sind "taiwanertypisch" nachtschwarz gefärbt, da sie ja auch die bläuliche Untergrundfärbung haben. So ein richtiges Tiefschwarz.

MP dagegen haben einen rot-bräunlichen Untergrundton, den man auch durchschimmern sieht. Das kann man ganz gut auf dem ersten Bild dieses Artikels auf CH sehen: crustahunter.com/ursprung-der-taiwanbee-ein-tigerdate/

Von den roten Augen ganz zu schweigen, ich weiß aber nicht ob alle MP die haben. Kenne MP leide auch nur von Bildern.

Viele Grüße,
Bernhard

Hi,

eins vorweg, wenn ich nicht unbedingt dran glaube, daß Taiwaner was mit TiBees zu tun haben. Dann ist das meine private Meinung und eben auch nicht bewiesen. Es kann durchaus trotzdem so sein.

Diese Diskussion finde ich echt klasse. Manchmal drücke ich mich schriftlich so aus, als würde mein Gegenüber mich sehen und ratzfatz wird was anderes verstanden als ich gemeint habe.

Alle Bees/Tiger die wir heute haben stammen (ursprünglich) aus asiatischen Zuchten. Kein Mensch weiß was die damals alles verkreuzt oder nicht verkreuzt haben. Dann kommen noch verschiedene Definitionen einer Farbe/Eigenschaft dazu.

Nur zB.:
Neulich war ein Kumpel bei mir, schaut ins KK-Becken und sagt: "da sitzt ne Hulk". Ich: "wo"? und so kamen wir schließlich auf die Garnele, die hatte einen leicht grünlichen Schimmer, was weiß ich wovon, denkbar ist vieles. Aber es war nur ein Schimmer, der kann auch durch eine Häutungsphase entstehen, durch einen bestimmten Winkel zum Licht usw. Für mich war das trotzdem ne KK.

Imho zeigen 3 der 4 Tiere auf dem obigen Bild, ein schönes (von blauen Tigern) ererbtes Blau. Sorry, sehe halt nur ein Bild und nix life. Die weiße Färbung in dieser Form ist eine Mischung von Tiger und Bee Merkmalen. Man könnte 1 und 3 auch Blue Pinto nennen, Nr. 2 als KK und Nr. 4 als Blue Bolt bezeichnen. Und gerade dann wird es unmöglich Erbgänge nach zu vollziehen.

Stellt Euch vor einer kriegt so ein Tier (2/4) aus Tibees, gibt es als KK/BB weiter, der neue Besitzer schafft es sie mit seinen KK/BB zu vermehren und gibt NZ weiter. Genchaos perfekt.

Ich habe rote Tiger bekommen, bereits in der ersten NZ (die Weibchen trugen schon als ich sie bekam) tauchten weiße(farblose)Tiger mit weißen(farblosen) Augen auf. Also was steckt da jetzt drin? KA.

Wir haben heute einen Genmischmasch vor uns, der die genaue Zuordnung der Herkunft der Gene schlicht unmöglich macht. Lest mal alte threads, da waren die TiBees massenhaft nicht fruchtbar, in den letzten 2 Jahren scheint es keine Kreuzungsschranken mehr zugeben, weil eben bereits genügend Gene zwischen den beiden Arten geflossen sind.