Man merkt nicht, ob Fische Eier legen ?
Also ich als Aquaristik-Stümper kann sogar erkennen, daß fast alle meiner Fische zumindest gebalzt haben.
M.praecox, die doofen Platys und Mollys brüten wie Menschen in Slums,
Flossis, Perlhühnchen hatten 100te Junge, aber ich war nicht vorbereitet,
Glühlichtsalmler Kaviar in Betonplörre.
Ob ich Angst habe? Hab ich noch nicht erfaßt, vor was bitte ...,
entzieht sich meiner Erkenntnis, mir fehlt dafür die passende Tiefenforschung ... .
Klar, Tiere denken nicht, das funktioniert per Instinkt und Überinstinkt in mehreren Ebenen. Soweit Mensch das überhaupt beurteilen kann.
Und was Fische als Wohlfühlen in Kombinatin mit Arterhaltungsinstinkten, durchsetzt mit notwendigen zeitweiligen Adrenalinschubs empfindet,
wir werden es noch lernen.
Dann müssen sich die Forscher aber beeilen bevor alles ausgerottet ist vom menschlichen IQ-Lebewesen.
Wahrscheinlich übt der zukünftige Fischzüchter mit seinen heiklen Arten bald Klickertraining.
Auch für diese Aussage im Vorraus - Entschuldigung
Schlimmstenfalls muß die Menschheit noch anerkennen, daß Tiere doch denken, aber in anderer Methodik.
Die Menschheit mußte schon viele "wissenschaftliche" Ergebnisse umschreiben.
Monika, ich mache keinen schlechten Umgangston, ich mache schlimmstenfalls Haarspalterei mit Zahnfühlung,
eine Art ungewollte psychische Tiefenforschung mit einer Internet-Kommunikationspartnerin.
Ich habe nur den schlimmen Fehler begangen und habe eine definitive Falschaussage mit ministerialer Referenz widerlegt.
Du meine Güte - Konnte ich ja nicht ahnen, daß Korrektheit unter "schlechter Umgangston" eingestuft wird.
Schlechten Umgangston mache ich, wenn ich in einer präkeren Verkehrssituation nach menschlichem und staatssrechtlichem Ermessen juristisch Recht habe und
der andere es nicht einsehen will. Da springen auch mal alle aus den Autos und dann wird Stirn an Stirn diskutiert .
Dann besteht die Situation "schlechter Umgangston".
Das Wort "Nanofische" dürfte es nicht geben, weil "Nanofischhaltung" der Nano-Beckenmaße wegen verboten ist - hm ... .
Raub ist nach dem Gesetz auch verboten, das Wort Raub ist aber legitim.
Wir brauchen eine neue Sprachreform wo alles Verbotene keinen Begriff mehr zugeordnet bekommt.
Weil, was man nicht benennen kann, das gibt es dann auch nicht mehr.
Muß mich entschuldigen, daß ich dieser Philosophie nicht folgen kann .
Muß ich mich jetzt dafür entschuldigen, daß ich meiner Muttersprache einigermaßen mächtig bin ?
Ich kann bei diesem oberflächlichen Sprachgebrach nicht mithalten, auch dafür muß ich mich wahrscheinlich entschuldigen .
Bin ich hier im falschen Film?
Lange Rede - kurzer Sinn:
die Behauptung, daß es eine gesetzliche Regelung für private Zierfischbecken nicht gäbe ist devinitiv als "falsch" einzustufen,
nachzulesen im Gutachten-geschreibsel vom Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft .
Also ich als Aquaristik-Stümper kann sogar erkennen, daß fast alle meiner Fische zumindest gebalzt haben.
M.praecox, die doofen Platys und Mollys brüten wie Menschen in Slums,
Flossis, Perlhühnchen hatten 100te Junge, aber ich war nicht vorbereitet,
Glühlichtsalmler Kaviar in Betonplörre.
Ob ich Angst habe? Hab ich noch nicht erfaßt, vor was bitte ...,
entzieht sich meiner Erkenntnis, mir fehlt dafür die passende Tiefenforschung ... .
Klar, Tiere denken nicht, das funktioniert per Instinkt und Überinstinkt in mehreren Ebenen. Soweit Mensch das überhaupt beurteilen kann.
Und was Fische als Wohlfühlen in Kombinatin mit Arterhaltungsinstinkten, durchsetzt mit notwendigen zeitweiligen Adrenalinschubs empfindet,
wir werden es noch lernen.
Dann müssen sich die Forscher aber beeilen bevor alles ausgerottet ist vom menschlichen IQ-Lebewesen.
Wahrscheinlich übt der zukünftige Fischzüchter mit seinen heiklen Arten bald Klickertraining.
Auch für diese Aussage im Vorraus - Entschuldigung
Schlimmstenfalls muß die Menschheit noch anerkennen, daß Tiere doch denken, aber in anderer Methodik.
Die Menschheit mußte schon viele "wissenschaftliche" Ergebnisse umschreiben.
Monika, ich mache keinen schlechten Umgangston, ich mache schlimmstenfalls Haarspalterei mit Zahnfühlung,
eine Art ungewollte psychische Tiefenforschung mit einer Internet-Kommunikationspartnerin.
Ich habe nur den schlimmen Fehler begangen und habe eine definitive Falschaussage mit ministerialer Referenz widerlegt.
Du meine Güte - Konnte ich ja nicht ahnen, daß Korrektheit unter "schlechter Umgangston" eingestuft wird.
Schlechten Umgangston mache ich, wenn ich in einer präkeren Verkehrssituation nach menschlichem und staatssrechtlichem Ermessen juristisch Recht habe und
der andere es nicht einsehen will. Da springen auch mal alle aus den Autos und dann wird Stirn an Stirn diskutiert .
Dann besteht die Situation "schlechter Umgangston".
Das Wort "Nanofische" dürfte es nicht geben, weil "Nanofischhaltung" der Nano-Beckenmaße wegen verboten ist - hm ... .
Raub ist nach dem Gesetz auch verboten, das Wort Raub ist aber legitim.
Wir brauchen eine neue Sprachreform wo alles Verbotene keinen Begriff mehr zugeordnet bekommt.
Weil, was man nicht benennen kann, das gibt es dann auch nicht mehr.
Muß mich entschuldigen, daß ich dieser Philosophie nicht folgen kann .
Muß ich mich jetzt dafür entschuldigen, daß ich meiner Muttersprache einigermaßen mächtig bin ?
Ich kann bei diesem oberflächlichen Sprachgebrach nicht mithalten, auch dafür muß ich mich wahrscheinlich entschuldigen .
Bin ich hier im falschen Film?
Lange Rede - kurzer Sinn:
die Behauptung, daß es eine gesetzliche Regelung für private Zierfischbecken nicht gäbe ist devinitiv als "falsch" einzustufen,
nachzulesen im Gutachten-geschreibsel vom Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft .
Viele Grüße
Barbara
mit U-wa-Welt
Solange Menschen denken, daß Tiere nicht fühlen,
solange müssen Tiere fühlen, daß Menschen nicht denken.
Barbara
mit U-wa-Welt
Solange Menschen denken, daß Tiere nicht fühlen,
solange müssen Tiere fühlen, daß Menschen nicht denken.