Ich denke, für den Anfang und zum Ausprobieren, ob einem das Ganze liegt, könnte man durchaus eins der Sets nehmen, die angeboten werden. Die "Kit-Objektive" zum Beispiel von Canon sind nicht der große Bringer, aber für den Anfang gar nicht so schlecht. Und statt des Makros dann erstmal eine gute Nahlinse, so kommt man auch schon ein Stück weit. Und das vor Allem im Verhältnis günstiger.

Hi,
ich hab ne Eos 400D mit dem Kit Obejektiv 18-55 und einem Canon Macro EF-S 60mm 1:2.8 USM

Die macht auch freihand gute Bilder und mit dem eingebauten Blitz.
Mit Softbox externen Blitz,Stativ usw geht da noch ganz viel ist mir aber zu viel Tam Tam



Mir reicht das auch so....

Ich weiss ich weiss ... ich hatte keine DSLRs getestet, aber schau mal wirbellotse.de/fotografie/der-…st-110-150euro-t1385.html

In meinem Test ging die Ricoh CX3 als erste durchs Ziel. Mittlerweile ist der Nach-Nachfolger die CX5 so stark im Preis gefallen das ich diese uneingeschränkt empfehlen kann - insbesondere im Nahbereich und in der Farbtreue kann diese Kamera echt punkten. Ich würde sie mir mal holen (amazon.de/dp/B004LP3K3E) und testen.

Wenn man die Augen aufhält kann man die supergünstig kriegen .... wirbellotse.de/fotografie/rico…napper-140euro-t2736.html

HP

PS: Die CX4 ist nochmal günstiger, aber kaum schlechter, aber leider langsamer beim auslösen.

Hi,

da falle ich wohl aus dem Rahmen, habe mir über ebay eine gebrauchte Pentax (ist DL) geschossen, mit Normalobljektiv. Guppys, Krebse usw. kann ich mit Normalobjektiv knipsen. Für Garnelen brauche ich meist Vorsatzlinsen. Natürlich ist mir klar, das ich mit einer Vorsatzlinse niemals ein Makroobjektiv ersetzen kann, da fehlt einfach die Tiefenschärfe.

Um Bilder in einem Forum zu zeigen, reicht es alle mal. Habe damals den Test von HP verfolgt, da sind durchaus brauchbare Lösungen dabei, auch mit Compact-Cams. Man muß halt zunächst mal für sich entscheiden was man will. Perfektion braucht ein sehr gutes Equipment plus Wissen, für Information reicht auch ein kleines Equipment.

Hallo miteinander,

ich krame den Fred mal raus, um meine Fragen zu platzieren.

Ist die EOS 1100d empfehlenswert?
Welches Makro wäre dazu zu empfehlen?

Hallo Maik,

kommt drauf an wie Du bisher so fotografiert hast.
Die 1100d ist schon recht spartanisch ausgestattet (Wenige Autofokusfelder, geringe Bildschirmauflösung, Bildschirm fest verbaut, kleiner Sucher etc.). Wenn man sich damit abfinden kann und man den grundsätzlichen Umgang mit einer Spiegelreflex gewöhnt ist kann man damit sicher super Bilder machen.

Als günstiges Makroobjektiv mit dem Abbildungsmaßstab 1:1 würde ich dir das Tamron AF 90mm 2,8 Di Macro 1:1 SP oder Tamron AF 60mm f/2 SP Di II LD [IF] macro mit dem passenden Anschluss für die Kamera empfehlen.
Beide bilden sehr scharf ab. Welches du nimmst kommt drauf an aus welcher Entfernung Du die Bilder machen willst. Bei 90mm Brennweite kannst Du allerdings auch noch relativ formatfüllende Bilder machen wenn sich das abzulichtende Objekt am anderen Ende des Aquariums befindet. Bei 60mm hat man da je nach Tiefe des Beckens keine Chance mehr, weil man schon mit der Frontlinse an der Glasscheibe klebt.

Wenn Du eher das Fotografieren mit der Kompaktkamera gewohnt bist würde ich aber eher eine Stufe höher einsteigen und mir mal die EOS 600 D (bekommt wahrscheinlich bald einen Nachfolger...), Nikon D 3200 oder Sony SLT A37 anschauen.

Sony hat Vorteile im Liveview d.h. Fotografieren über den Bildschirm, Nikon und Canon das größere Objektivsortiment.
Für Makros ist der Liveview recht praktisch, da man dort besser als im Sucher die Schärfenebene beurteilen kann und dann entsprechend auch besser manuell scharf stellen.
Die Sony hat dafür noch ein nützliches Tool: Focus Peaking damit wird dir der scharfe Bereich im Bild rot eingefärbt.

Für gute Makros bringt dir aber die beste Kamera nichts wenn die Voraussetzungen nicht stimmen.
Wenn du Freihandaufnahmen machen willst brauchst Du viel Licht um die Verschlusszeiten gering zu halten.
Ansonsten ein gutes Stativ, aber wenn sich das Objekt schnell bewegt muss trotzdem die Verschlusszeit klein sein um die Bewegung einzufrieren.

Also gerade am Anfang keine Wunder erwarten nur weil man sich ne dicke Kamera kauft
Bildqualitätsmäßig unterscheiden sich die heutigen Systeme eigentlich kaum noch. Das Drumherum ist da entscheidender.

Grüße
Simon

Hallo Simon,

ganz lieben Dank für Deine sehr informative Antwort.
Das Handling bin ich von einer 350D gewohnt, und die 1100D habe ich bereits getestet, und finde mich damit gut zurecht, Übung bringt da natürlich noch mehr Erfolg denke ich.

Deine Empfehlung bzgl. Makro versuche ich mir mal in Realität anzuschauen und zu testen.

Das hat mir schon gut geholfen.

Wenn Du schon eine 350D hast weiß ich nicht ob dich die 1100D jetzt soviel weiterbringt.

Falls du die 350D noch hast würde ich erstmal ein passendes Objektiv holen und damit testen. Vielleicht reicht das ja schon um Bilder zu machen die dich zufriedenstellen.

Die 350D ist natürlich noch ne Ecke älter von der Technik her als die 1100D.
Gerade was den Bereich von hohen ISOs anbelangt (heute würde man wahrscheinlich gar nicht mehr von hohen ISO-Werten sprechen da ist 1600 ja schon fast Standard )und bietet keinen LiveView. Aber anständige Fotos bekommt man damit auch noch hin.

Ich verwende auch noch eine 5D und die ist nicht viel neuer...

Grüße
Simon

Der Thread ist zwar schon etwas älter, aber vielleicht kann ich ja doch noch interessantes beisteuern.

Ich bin ein großer Fan von Spiegelreflexkameras, möchte aber gerade für Aquarien und Garnelen im Besonderen auf einen Faktor hinweisen, der die Hoffnung auf bessere Bilder per SLR oft nachhaltig zu nicht machen kann: Die Schärfentiefe.

Makroaufnahmen - und dazu gehören Bilder von Zwerggarnelen in aller Regel - kämpfen eigentlich immer mit einem Dilemma, der Bereich eines Motivs der genügend scharf abgebildet wird, ist eigentlich immer kleiner, als man es gern hätte. Dieser Bereich hängt von zwei Faktoren ab, dem Abbildungsmaßstab und der gewählten Blende.

Kompaktkameras haben kleinere Sensoren als SLR's, der für eine Formatfüllende Darstellung meines Motivs nötige Abbildungsmaßstab ist also geringer und damit die Schärfentiefe bei gleicher Blende höher. Dieses kann man nun theoretisch durch Abblenden kompensieren - allerdings stößt man hierbei in Becken mit "normaler" Beleuchtung (sagen wir mal ca. 0.3 W/l) schnell an seine Grenzen. Schnell ist auch bei hoher ISO-Zahl die Belichtungszeit so lang, dass ich eine einigermaßen aktive Garnele nicht mehr scharf auf's Bild bekomme.

Wer also kein Starklichtbecken hat und auch nicht externe Blitzgeräte für seine Garnelenfotos auffahren möchte, ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit mit einer Kompaktkamera besser bedient als mit einer feinen Spiegelreflex!

Ein Beispiel für die geringe Schärfentiefe seht Ihr in meinem Vorstellungsfaden. Die Fächergarnele habe ich mit meiner Spiegelreflex und Makroobjektiv aufgenommen. Wirklich scharf ist nur ein Bereich von etwa 1mm - ich musste die ISO schon sehr hoch wählen (1600) und voll aufblenden (f2.8) um Bewegungsunschärfen zu vermeiden - und hierbei saß die Garnele sehr weit oben, vielleicht 10 cm unter der Röhre!

Wenn es denn unbedingt eine SLR sein soll, rate ich dazu eher am Gehäuse als am Objetkiv zu sparen. Die Unterschiede in der Güte der Sensoren sind weitaus geringer als der Qualitätsverlust der entsteht, wenn man mit dem falschen Objektiv nicht nah genug heran kommt und nachher beschneidet.

Interessenten biete ich gerne an mich mal zu besuchen - hier stehen Becken mit Licht von 0.26 bis fast 1W/l, es sind reichlich Kameras vorhanden (von ner kleinen Fuji F30 bis hin zu ner Canon EOS 1D MkIII), Makroobjektive, Blitzgeräte...es lohnt sich, einmal selbst zu probieren, was man mit welcher Ausrüstung erreichen kann.

Liebe Grüße
Andreas

An dieser Stelle dann doch mal wieder mein Amazon-Tipp: 30 Tage Rückgabe ohne wenn und aber. Einfach mal was bestellen und ausführlich testen. Bei Widerruf innerhalb 14 Tagen fallen keine Rücksendekosten an, ansonsten ist bei einem Widerruf meist eine Gebühr von etwa 4-5€ fällig. Für einen ausführlich Test eines Gerätes wohl kein Geld. 30 Tage heisst man muss innerhalb der 30 Tage den Widerruf ausführen. Das Rücksendefenster ist aber größer - 14 Tage oder so. D.h. man kann gute 40 Tage rumfummeln.

Am Besten beim auspacken aufpassen was wo hingehört damit das spätere einpacken leichter fällt und man auch wirklich alles wieder Retour sendet.

HP

PS: Wie es sich verhält wenn etwas deutlich gebraucht aussieht ... keine Ahnung. Aber bei Amazon ist der Kunde eher König.

"HeinzPeter" schrieb:

PS: Wie es sich verhält wenn etwas deutlich gebraucht aussieht ... keine Ahnung. Aber bei Amazon ist der Kunde eher König.

c't, Ausgabe 17/2012, Seite 68
In der Abteilung "Vorsicht, Kunde" gibt's einen Bericht, dass Amazon aber auch irgendwann der Kragen platzen kann. In diesem Fall wurde das Kundenkonto gesperrt, das Konto der Ehefrau gleich mit, und Kundenguthaben in Höhe von mehreren Hundert Euro wurde einfach eingefroren und nicht mehr ausgezahlt.
Man sollte die Kundenfreundlichkeit von Amazon also auch nicht zu sehr strapazieren!